由新浪財經(jīng)和盤(pán)古智庫共同主辦的盤(pán)古智庫"兩會(huì )"談環(huán)保于2015年3月4日在北京舉辦。盤(pán)古智庫學(xué)術(shù)委員劉科在新浪財經(jīng)兩會(huì )議事廳稱(chēng)，霧霾問(wèn)題不要一味抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了，要把煤搞干凈以后再去燒?？梢栽诰植康厮Y源比較豐富，又有大量散燒煤的地區，把煤轉成天然氣，這不是解決天然氣供應問(wèn)題，是解決煤炭分散燃燒的污染問(wèn)題。
    以下是發(fā)言摘要：
    霧霾是大自然給人的信號
    不能否認的事實(shí)是，我們近年的GDP是靠大量基礎設施建設完成的。前30年中國的高速公路、樓房、高鐵、整個(gè)電網(wǎng)，所有都是舉世共睹的，這是非常大的成就，值得肯定。但是我們在建高速公路、建樓房、建高鐵的時(shí)候，都需要消耗大量的鋼鐵和水泥，鋼鐵和水泥實(shí)際上是靠煤來(lái)生產(chǎn)的。
    這種基礎設施的建設速度是不是要這樣保持下去呢？我覺(jué)得應該探討，因為環(huán)境容量是有限的。其實(shí)我個(gè)人覺(jué)得，霧霾就是大自然給我們的一個(gè)信號，人要敬畏自然，當大自然已經(jīng)給你很明確信號的時(shí)候，如果我們一定要保持原來(lái)的這種速度，可能到最后大自然會(huì )懲罰我們。
    我們的GDP需要保持，但是不能再繼續以大量的耗煤、耗鋼、耗水泥的方式去發(fā)展，現在城市的空房率很高，這種GDP建了一大堆，結果放在那兒是空的，對人民真正的幸福沒(méi)有貢獻，這種數字的游戲盡量少玩。我覺(jué)得還是像習總書(shū)記十八大講的，人民真正的幸福是我們追求的目標，而不是GDP.所以我從個(gè)人觀(guān)點(diǎn)來(lái)講，我是反對唯GDP的，怎么能夠改善人民的生活質(zhì)量，當然就業(yè)很重要，各種保障很重要，但是藍天碧水也很重要。因為陽(yáng)光、水、空氣是人不可缺的三大要素，發(fā)展經(jīng)濟的目的是為了保持人們的健康和幸福，如果這個(gè)目標達不到的時(shí)候我們就要三思而行。
    不要比人均要比單位面積能耗
    談到環(huán)境容量我給大家舉一個(gè)很重要的概念，我們經(jīng)常說(shuō)環(huán)境容量的時(shí)候，一個(gè)是人均能耗，我們人均能耗比美國、西方少得多。第二，我們每千美元GDP能耗。因為環(huán)境不是看人均的，環(huán)境是每平方公里排放的污染物，要查這個(gè)數字。人均能耗我們很低，但是要一查每平方公里能耗。歐洲有效面積是400萬(wàn)平方公里，我們雖然是960萬(wàn)平方公里，但大量人口居住在200萬(wàn)平方公里國土面積上，我們在200萬(wàn)平方公里上耗了36億噸的煤，將近一半是中小鍋爐的。按每平方公里來(lái)算，我們的能源強度遠遠高于歐洲，這也解釋了我們的霧霾問(wèn)題。包括能源強度問(wèn)題，這些都是新的課題，包括能源結構和真正廣義的開(kāi)放的能源安全，這個(gè)大家都需要思考。
    溫室氣體和污染物是兩個(gè)概念
    有兩個(gè)問(wèn)題要搞清楚，現在國際上就說(shuō)，溫室氣體和污染物是兩個(gè)概念，我們所謂的近零排放是指污染物的近零排放，沒(méi)有人說(shuō)是溫室氣體的近零排放。溫室氣體的近零排放除非你不用化石能源，在短期之內、在可見(jiàn)的未來(lái)不是不能做，是因為你耗了將近8%的效率。比如現在電廠(chǎng)是40%,你一旦耗了8%,只能發(fā)32%的電，成本代價(jià)太高。在這種情況下，在短期之內大家是不可能去控制溫室氣體的，當然溫室氣體這塊在國際學(xué)術(shù)界上現在大家是有爭議的，從長(cháng)久來(lái)講，我們是要控制，但是到底在一個(gè)經(jīng)濟發(fā)展的現階段什么時(shí)候來(lái)開(kāi)始控制。談到污染物的問(wèn)題和排放的問(wèn)題一定要分開(kāi)，因為霧霾是因為污染物造成的，不是溫室氣體排放的。
    我個(gè)人覺(jué)得，當我們還生活在霧霾底下的時(shí)候，首先當務(wù)之急是要考慮污染物的排放，溫室氣體排放也很重要，但是溫室氣體的排放大家要有一個(gè)客觀(guān)的現實(shí)的短期、中期、長(cháng)期戰略，不可能在短期之內有大的變化。最核心的是能源結構的調整，但是能源結構的調整是一個(gè)緩慢的過(guò)程。我也非常想用天然氣，問(wèn)題是中國的天然氣再怎么搞也就是3億噸標煤這個(gè)供應量，把俄羅斯、全世界所有力量都調動(dòng)起來(lái)進(jìn)口，量是有限的。
    能源結構一定要改，怎么改？目標，長(cháng)遠目標一定要做，但是現階段短期之內急速改，第一不現實(shí)，第二不可能，但是對我們學(xué)者來(lái)講很大的課題，就是應該把短期、中期、長(cháng)期目標定好，有一個(gè)比較現實(shí)的一步一步的，在國民經(jīng)濟不受重大影響，同時(shí)可以控制環(huán)境污染的時(shí)候逐漸做到低碳。低碳每個(gè)人都喜歡，問(wèn)題是今天要把電停了你同意不同意，這是一個(gè)很好的平衡，怎么平衡，這是要研究的課題。
    能源安全本質(zhì)是國力增加
    關(guān)于能源安全，我個(gè)人覺(jué)得前10年我們在能源供給安全方面可能沒(méi)有用一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)去看這個(gè)問(wèn)題。
    舉個(gè)最好的例子，搞煤制油的出發(fā)點(diǎn)就是假如別人把我的油路封了我可以自己制油，有一天我自己在想這個(gè)問(wèn)題，覺(jué)得是個(gè)偽命題。如果真正到馬六甲海峽出問(wèn)題的程度，在中國任何地方建工廠(chǎng)都可以被摧毀。那是需要增加國力、增強海軍的問(wèn)題。在現在的霧霾情況下，我們必須要重新審視什么是真正的能源安全。能源安全，我個(gè)人認為是整體國力的增加，和各方面綜合考慮的，不光因為有煤。
    不要抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了
    能源就像巨大的航母，是一個(gè)連續函數，科學(xué)來(lái)說(shuō)是一個(gè)漸變過(guò)程，確實(shí)從2002年開(kāi)始煤增長(cháng)的太快，但是突然之間踩急剎車(chē)也是不現實(shí)的。
    我是現實(shí)主義者，考慮的是現在，今天怎么辦？我個(gè)人覺(jué)得，當務(wù)之急一個(gè)是經(jīng)濟上允許的方式是實(shí)實(shí)在在把潔凈煤做好。第一，總量不能像原來(lái)那么擴張了，第二，在現有基礎上，在保證國家經(jīng)濟不大滑坡的前提下，怎么把煤的清潔利用大課題做好。比如貴州要搞磷肥，搞磷肥需要硫酸，其實(shí)每年，一方面向天空排放了這么多硫，同時(shí)進(jìn)口多少萬(wàn)噸硫，比如有這樣的技術(shù)，在脫硫時(shí)可以做成硫酸，怎么集中利用，脫硫、脫硝、脫粉塵，做到除了二氧化碳以外，別的都達到天然氣的標準。
    中國這么大國家，不可能所有東西全集中，這是不可能的，也不現實(shí)的。對于不能集中的這一塊怎么辦呢？把煤搞干凈以后再去供給它去燒。原油如果不拿去煉直接燒，比煤炭臟100倍，但是全世界發(fā)展了煉油工業(yè)，煉油工業(yè)就是搞成越來(lái)越干凈的，硫越來(lái)越低的燃料。不要去抱怨煤炭，是利用煤炭的方式錯了，不能說(shuō)挖出什么東西直接燒，燒完以后很難處理。實(shí)際上不是因為沒(méi)法處理，是成本太高，一旦放了70萬(wàn)臺中小鍋爐，后邊再放成本太高。把煤搞干凈以后再去燒，英文叫煉煤，這塊我覺(jué)得還得加強。
    人們往往不是因為什么正確的事來(lái)去做決策，是什么能賺錢(qián)來(lái)去做決策，這塊政府應該做的是什么？政府要通過(guò)稅收和定價(jià)，讓這些比較環(huán)保的技術(shù)也能賺錢(qián)，這是政府在立法角度，從稅收和補貼角度應該做的事情。這塊技術(shù)不是沒(méi)有，今天之所以不做，是成本太高，一旦算上環(huán)境的成本，實(shí)際上是科學(xué)的東西，所以作為環(huán)保政策要討論。
    可以在局部地區，比如水比較豐富的地方，周?chē)质谴罅可旱?，把煤集中轉成天然氣。煤轉天然氣，不是解決天然氣供應問(wèn)題，是解決煤炭分散燃燒的污染問(wèn)題。這樣就可以在集中的地方把硫和硝脫掉，污染的問(wèn)題就解決了，這也是完全值得探索的，這個(gè)技術(shù)是有的。最后一點(diǎn)，能源太大，實(shí)事求是因地制宜，根據當地的情況去發(fā)展，用模型數據來(lái)決策，什么是最佳的利用、最有效、最干凈的利用方式，這是比較現實(shí)的。
    90%鈾進(jìn)口不是不能發(fā)展核電的理由
    我其實(shí)是支持核能的。有些人反對搞核能，說(shuō)鈾是90%進(jìn)口所以不能，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)現在也要考慮，我不認為那是反對發(fā)展核能的主流?，F在說(shuō)靠煤炭發(fā)電把二氧化碳打到地下，那樣搞還不如搞核能，成本都承受不了。我是做這方面的，搞什么所謂的碳儲存，真正那一天我們要控制溫室氣體的時(shí)候，就大力發(fā)展核能，別勞民傷財了，成本經(jīng)濟模式一算就OK了。
    90%的進(jìn)口也不是我們不能發(fā)展核電的理由，就像日本百分之百的天然氣進(jìn)口，就不用天然氣？那就傻了。日本靠海，就要大量發(fā)展潮汐？那要貴多少倍。踏踏實(shí)實(shí)的用數字、用模型，數字決策，不能拍腦袋。
    能源戰略靠座談是談不清楚的
    個(gè)人覺(jué)得我們還是要有一個(gè)總體的國家能源戰略。美國所有的實(shí)驗室都是歸能源部管的，什么概念？相當于中國的科技部、科學(xué)院、工程院都歸到能源部底下。當然美國也有他的問(wèn)題，今天不講這個(gè)?；剡^(guò)頭來(lái)，我后來(lái)發(fā)現，我們國家大家在談能源戰略的時(shí)候，搞石油的人有石油戰略，搞煤炭的人有煤炭戰略，搞電力的人有電力戰略，搞太陽(yáng)能的有太陽(yáng)能的戰略，搞風(fēng)能的有風(fēng)能的戰略。最后我參加眾多的所謂的能源戰略或者能源座談會(huì )，在會(huì )上談問(wèn)題，大家都沒(méi)有PPT、沒(méi)有嚴格的數據和系統的全生命周期模型分析，都是在座談。這么復雜的問(wèn)題座談是談不清楚的。另外一點(diǎn)，我們其實(shí)最需要從國家層面的智庫，有一批科學(xué)家做認真分析。如果真正要搞大部制整合，我覺(jué)得能源部首先是要成立的，因為這對一個(gè)國家是非常重要的。全世界沒(méi)有一個(gè)國家GDP增長(cháng)，能耗用電量是下降的，只是效率不一樣，所以要發(fā)展經(jīng)濟，讓能源停下來(lái)是不可能的。這么復雜的問(wèn)題，人人都可以發(fā)表意見(jiàn)，但是這需要中立的一批人踏踏實(shí)實(shí)的把所有模型建好，用數據去說(shuō)話(huà)。應該有一批科學(xué)家和工程師，包括搞經(jīng)濟的人，一個(gè)嚴謹的國家制定項目，一批人好好把計算機模型做出來(lái)，模型做出來(lái)以后可以做不同的參數敏感性分析，最后定出短期、中期、長(cháng)期的發(fā)展方向，這才是有說(shuō)服力的。
    政府千萬(wàn)不要直接去選擇技術(shù)
    永遠不要去預測什么時(shí)候發(fā)明會(huì )出現，重大的發(fā)明有可能是下個(gè)月，有可能是明年，甚至100年以后，只有它出現了你才知道它出現。所以在這種情況下，我永遠給大家建議，能源這個(gè)東西太大、太復雜，永遠不要迷信一個(gè)技術(shù)。
    我支持在儲能技術(shù)、太陽(yáng)能技術(shù)、風(fēng)能技術(shù)、核電，甚至作為國家的技術(shù)儲備，像煤制油、煤制氣我都是支持的，市場(chǎng)是最終的選擇者。所以政府能做的，就是通過(guò)立法和定價(jià)去引導，但是千萬(wàn)不要作決策者，我認為這個(gè)可以發(fā)展起來(lái)，就拼命補貼這個(gè)。歷史上往往靠補貼的東西都是失敗的，全世界所有市值超千億美金的大公司，沒(méi)有一家是靠政府補貼發(fā)展起來(lái)的，都是靠市場(chǎng)的力量。作為政府來(lái)講，保證市場(chǎng)公平的競爭，和市場(chǎng)的選擇權，通過(guò)稅收、價(jià)格，通過(guò)立法、執法，去影響一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境，最后讓市場(chǎng)作為選擇者去選擇技術(shù)。政府千萬(wàn)不要直接親自去選擇技術(shù)，尤其是在自己看不清的時(shí)候，去選擇技術(shù)的話(huà)會(huì )風(fēng)險很大。
    人們往往不是因為什么正確的事來(lái)去做決策，是什么能賺錢(qián)來(lái)去做決策，這塊政府應該做的是什么？政府要通過(guò)稅收和定價(jià)，讓這些比較環(huán)保的技術(shù)也能賺錢(qián)，這是政府在立法角度，從稅收和補貼角度應該做的事情。這塊技術(shù)不是沒(méi)有，今天之所以不做，是成本太高，一旦算上環(huán)境的成本，實(shí)際上是科學(xué)的東西，所以作為環(huán)保政策要討論。
    制定改革游戲規則的程序很重要
    其實(shí)我們國家的改革是一直在進(jìn)行的，前20年、30年我們在不斷摸索階段。在這種大的復雜的系統面前，有時(shí)候如果步子放得太快了，假如政府強推一件事，不一定是好事，如果推不對，風(fēng)險是很大的。
    國內一說(shuō)就是三桶油壟斷，美國有幾家石油公司？最大的就是那三四家，不是有幾家公司的問(wèn)題，是市場(chǎng)的游戲規則和定價(jià)規則透明的問(wèn)題。
    從我們的高層領(lǐng)導，到老百姓，大家都是希望改的。改革的阻力、動(dòng)力都有，關(guān)鍵是怎么改。
    我個(gè)人覺(jué)得，10個(gè)腦袋總比一個(gè)腦袋好使。中國人很聰明，只要把這個(gè)東西透明化公開(kāi)討論，各方面擺清楚，不是局部的幾個(gè)主管處室控制，幾個(gè)處長(cháng)約幾個(gè)人座談一下就是專(zhuān)家意見(jiàn)。制定改革游戲規則的程序很重要，這是我的體會(huì )。你不能說(shuō)今天表面上好像一批專(zhuān)家，但實(shí)際上這個(gè)會(huì )是由核心的兩三個(gè)處長(cháng)來(lái)召集的。
    同時(shí)還有一點(diǎn)，改革不要什么都去抱怨上邊的政府，改革是每個(gè)人怎么樣今天做的工作比昨天做的更透明、更公平，把大家各方面的意見(jiàn)吸收進(jìn)來(lái)，這就是改革。我個(gè)人覺(jué)得，更多要注意的不是大的宏觀(guān)的，而是局部一些制度游戲規則的制定上。就像環(huán)境治理一樣，改革也應該是全民參與的，假如一個(gè)小小的水務(wù)官的改革，都要從中央下來(lái)，我們的改革永遠成功不了。改革實(shí)際上應該是怎么把廣大人民的力量調動(dòng)起來(lái)。我個(gè)人覺(jué)得，這個(gè)原則對能源體系可能顯得更為重要。