導讀：對于我國能源供給側結構性改革的方向應該如何把握，僅從煤炭?jì)r(jià)格的新變化這種局部現象的變化來(lái)思考，還是比較片面的，由于能源供給側牽扯面廣泛，利益眾多，甚至涉及到能源消費觀(guān)念的轉變，因此從煤炭?jì)r(jià)格的新變化及煤炭供需基本面來(lái)剖析我國的能源供給側，顯然是有管中窺豹的嫌疑。

　　能源供給側優(yōu)化，最起碼要保障輸送通道暢通

　　就我國的能源格局變化而言，從大的趨勢看已經(jīng)十分明確，但從現實(shí)的角度出發(fā)，目前，我們的能源消費還需要依賴(lài)于以煤炭為主的化石能源。隨著(zhù)人們環(huán)保意識的覺(jué)醒，加上環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越深刻地影響到普通人的生活，對于能源消費問(wèn)題，大眾也從一味追求低成本消費，慢慢演變成了可以在合理的負擔下承擔新能源部分過(guò)高成本，環(huán)境保護意識的覺(jué)醒最終會(huì )助推能源消費觀(guān)念的向前發(fā)展。從人們對于光伏、風(fēng)電等新能源的選擇當中，最關(guān)鍵的因素是隨著(zhù)新能源利用過(guò)程中成本的減少，能源需求側的新變化呈現的是一種利好局面。但僅僅依靠需求側的環(huán)保意識覺(jué)醒顯然不能夠構成完善的能源供需市場(chǎng)交易格局，在整個(gè)能源體系當中，需求側的利好變化，還是要依賴(lài)于能源供給側的完善。

　　煤炭?jì)r(jià)格上漲背后，也很大程度在于我國能源供給側中新能源供給的缺乏。無(wú)論是從裝機容量上，還是從實(shí)際發(fā)電量上而言，與火電廠(chǎng)為代表能源供給者相比，新能源的利用都處于相對薄弱的狀況。到2020年非化石能源消費比重要達到15%的比重，這其中還包括著(zhù)新能源汽車(chē)市場(chǎng)占用率、廠(chǎng)用電鍋爐改造、生活取暖方式改變等多個(gè)指標，很難做到確切的量化，即便是15%的非化石能源消費占比，對于能源消費模式的改變還是缺乏根本性的動(dòng)力。也就是說(shuō)，未來(lái)一段時(shí)期內，以煤炭為主的化石能源仍然占據中國能源供給側的主導地位。

　　在能源供給側完善和優(yōu)化的過(guò)程中，新能源占比更應該放在實(shí)際使用量上，就新能源發(fā)電而言，其指標應該放在實(shí)際發(fā)電量及電能的消納上。最起碼要保障能源輸送通道的暢通，以便多處于經(jīng)濟欠發(fā)達地區的新能源無(wú)法就地消納的情況下，能夠暢通地輸向經(jīng)濟發(fā)達的高耗能地區。更長(cháng)遠的定位應當是在能源供給側完善的情況下，考慮能源互聯(lián)的國家、區域間的能源輸送。能源輸送通道的暢通是能源供給側進(jìn)行市場(chǎng)化競爭完善的必要前提，如增強煤炭的鐵路運輸能力、高電壓建設等，其實(shí)就是兩種不同形態(tài)的能源輸送通道。

　　細數煤炭發(fā)展背后的規律和博弈，也可一葉知秋

　　煤炭?jì)r(jià)格出現的新變化對于我國的能源供給側結構性改革有哪些啟示呢？

　　第一，除了市場(chǎng)這只無(wú)形的手之外，我們需要反思的是行政干預作用的優(yōu)劣。我國煤炭企業(yè)的股權結構多數屬于國有或國有控股，在控制權上行政效能往往大于市場(chǎng)作用力，其有利的一面就是能夠在短時(shí)間內實(shí)現市場(chǎng)長(cháng)期實(shí)現不了的局面，比如煤炭去過(guò)剩產(chǎn)能，只要形成足夠的行政壓制力，就能夠實(shí)現控制煤炭產(chǎn)能問(wèn)題。其劣勢在于，行政作用力的慣性往往大于市場(chǎng)作用力慣性，政策一旦執行，就有可能脫離市場(chǎng)規律，而當市場(chǎng)規律一旦情緒化展現時(shí)，往往會(huì )造成現實(shí)與市場(chǎng)脫節的局面。在煤炭供需基本面沒(méi)有發(fā)生改變的情況下，煤炭?jì)r(jià)格卻脫離了基本面，以此來(lái)看，我國的能源供給側結構性改革在實(shí)際措施上還有待進(jìn)一步完善。

　　第二，能源供給側結構性改革過(guò)程可能會(huì )造成能源供給“短缺”的現象，這個(gè)時(shí)候誰(shuí)來(lái)補位，能否完成補位很重要。因為這意味著(zhù)能源供給側結構性改革的新趨勢，也代表著(zhù)一種必然結果。在煤炭地位逐漸下降成為趨勢的情況下，若要優(yōu)先發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，就需要及時(shí)的完成新能源的補位政策，對于類(lèi)似于這種煤炭供需基本面沒(méi)有發(fā)生改變的情況下的“市場(chǎng)缺口”的假想，也是轉變能源消費方式的絕好時(shí)機。這是因為原材料成本的增加會(huì )帶動(dòng)舊的能源供給體系的成本增加，有利于新能源供給體系的構建。

　　第三，對于舊的能源供給體系當中的原材料生產(chǎn)企業(yè)而言，它們需要抓住機遇期謀求企業(yè)本身的轉型升級。悶聲不吭?huà)昕戾X(qián)無(wú)可厚非，但是要對未來(lái)的能源結構變化也要有及時(shí)的應變措施，不能貪圖眼前的繁華。居安思危，方能長(cháng)遠。

　　當然，對于我國能源供給側結構性改革的方向應該如何把握，僅從煤炭?jì)r(jià)格的新變化這種局部現象的變化來(lái)思考，還是比較片面的，由于能源供給側牽扯面廣泛，利益眾多，甚至涉及到能源消費觀(guān)念的轉變，因此從煤炭?jì)r(jià)格的新變化及煤炭供需基本面來(lái)剖析我國的能源供給側，顯然是有管中窺豹的嫌疑。但是長(cháng)遠看，對作為舊的能源體系的代表的煤炭的發(fā)展和演變，如果能夠深度挖掘，細數背后的規律和隱藏著(zhù)的博弈，也權且可以認為是一葉知秋。